Šibenski sudac Krešimir Krnić demantira navode u slučaju spora sa Stipom PetrinomŠibenikIN - najčitaniji portal Šibensko-kninske županije

Šibenik  •   OBJAVA: 27.10.2020, 13:47h   •    

ISPRAVAK NETOČNE INFORMACIJE

Šibenski sudac Krešimir Krnić demantira navode u slučaju spora sa Stipom Petrinom


  Ilustracija/Arhiva/ŠibenikIN Šibenski sudac Krešimir Krnić demantira navode u slučaju spora sa Stipom Petrinom
PIŠE ŠibenikIN
OBJAVA 27.10.2020, 13:47h

ŠibenikIN je 22. listopada 2020. prenio tekst s portala Telegram (autorice Sanje Modrić) pod naslovom 'Petrina podnio ustavnu tužbu u slučaju suca Krnića, nije znao za ročišta niti za odvjetnika koji ga je zastupao'. Sudac Općinskog suda u Šibeniku Krešimir Krnić, pozivajući se na odredbe Kodeksa časti hrvatskih novinara, zatražio je objavu ispravka netočne informacija koju objavljujemo u tekstu koji slijedi...

 

 

Zahtjev za ispravak netočne informacije od dana 22, listopada 2020. godine koja je objavljena u članku na portalu ŠibenikIN, autor Š.I., pod naslovom:

"Petrina podnio ustavnu tužbu u slučaju suca Krnića, nije znao za ročišta niti za odvjetnika koji ga je zastupao"

u kojem je u bitnom navedeno da je načelnik Općine Primošten Stipe Petrina podnio ustavnu tužbu tražeći ukidanje za njega nepovoljne presude Županijskog suda u Splitu u predmetu Krešimir Krnić protiv Stipe Petrine iz travnja 2020. i rješenja Vrhovnog suda koji je u kolovozu odbio reviziju postupka.

U spornom tekstu navedeno je niz netočnih i neprovjerenih informacija na štetu podnositelja ovog zahtjeva Krešimira Krnića pri čemu su grubo povrijeđena pravila objektivnog novinarskog izvješćivanja i etike od strane autorice Sanje Modrić koji je objavljen isključivo kroz razgovor sa načelnikom Općine Primošten bez kontakta sa Krešimirom Krnićem za kojeg se naglašava da je sudac Općinskog suda u Šibeniku i da je Petrinin suparnik u sporu o kome će biti riječi u objavljenom tekstu, pa se tim člankom prosječnom čitatelju nameće da je Krešimir Krnić kao predsjednik Općinskog izbornog povjerenstva Općine Šibenik i kao profesionalac sa titulom suca Općinskog suda u Šibeniku počinio kazneno djelo uništenja i krivotvorenja izbornih isprava, a što u cijelosti nije točno. 

Naime, u tekstu se navodi: "Kada smo čuli za Ustavnu tužbu, nazvali smo Petrinu. Rekao je: nema problema, sjedam u auto i nosim u Zagreb vagon papira." Tako je i bilo, no izgleda da se u hrpi tih papira nisu pronašli ključni papiri i to: dopis Općine Primošten od dana 22. travnja 2013. godine, dopis Općine Primošten od dana 23. travnja 2013., kaznena prijava Državnog izbornog povjerenstva protiv Stipe Petrine zbog kaznenog djela uništenja i krivotvorenja izbornih isprava kažnjivo po čl. 337 st. 1. Kaznenog zakona RH koja je podnesena prije u tekstu naglašene kaznene prijave Stipe Petrine kao načelnika Općine Primošten protiv Krešimira Krnića, zapisnik o izlučivanju izbornog gradiva itd.

Štoviše, autor u svom tekstu nije naveo da su u 2013. prethodno provedeni Izbori za članove Europskog parlamenta iz Republike Hrvatske koji su održani dana 14. travnja 2013. te da su nakon toga lokalni izbori održani dana 19. svibnja, pa stoga sukus cijelog Vašeg spornog teksta započinje od Izbora za članove Europskog parlamenta iz Republike Hrvatske koji su održani dana 14. travnja 2013. što se prešućuje u tekstu od strane autora i davatelja informacije.

Slijedom navedenoga, a temeljem odredbe čl. 22. Zakona o medijima (Narodne novine br. 59/04, 84/11, 81/13, dalje ZM-a) zahtijevam da se bez promjene i dopuna na istom ili istovjetnom mjestu i na isti ili istovjetan način na koji je objavljena informacija na koju se ispravak odnosi objavi sljedeće:

Netočni su i neistiniti navodi Stipe Petrine, načelnika Općine Primošten, da je Krešimir Krnić kao predsjednik Općinskog izbornog povjerenstva Općine Primošten prilikom postupka izbora za članove Europskog parlamenta iz Republike Hrvatske koji su održani dana 14. travnja 2013. i prilikom lokalnih izbora koji su održani dana 19. svibnja 2013. namjerno postupio suprotno Obveznim uputama i Pravilniku o čuvanju izbornog materijala čime je počinio. kako kaže Petrina, a objavljuje Telegram u rubrici Politika&Kriminal, autorice Sanje Modrić, kazneno djelo uništenja i krivotvorenja izbornih isprava kažnjivo po čl. 337. st. 1. Kaznenog zakona RH.

Također, netočni su i neistiniti navodi Stipe Petrine, načelnika Općine Primošten, da je Krešimir Krnić kao predsjednik Općinskog izbornog povjerenstva neovlašteno otuđio birački popis, izdao nezakonite upute i na kraju da je propustio postupiti sukladno propisanoj proceduri čuvanja i primopredaje izbornog materijala s ciljem da odgovornost prebaci na zakonskog predstavnika Općine Primošten.

Točne su i istinite činjenice da je Krešimir Krnić kao predsjednik Općinskog izbornog povjerenstva Općine Primošten uz imenovanog zamjenika predsjednika, članove i zamjenike članova Općinskog izbornog povjerenstva Općine Primošten zakonito proveo izbore za članove Europskog parlamenta iz Republike Hrvatske koji su održani dana 14. travnja 2013. i zakonito proveo lokalne izbore koji su održani dana 19. svibnja 2013. godine.

Točni su i istiniti navodi da je Krešimir Krnić podnio tužbu protiv Stipe Petrine radi povrede prava sposobnosti nakon što je Stipe Petrina u Saboru Republike Hrvatske rekao "za sve suce postoji opravdana sumnja da nezakonito sude. U prvom redu to je sudac Krešimir Krnić koji je počinio isti krimen navodno kao i Željko Sabo jer je utjecao na izborne rezultate. Kaznena prijava je podnesena, no nikom ništa", iako je u tom trenutku znao da je kaznena prijava odbačena, rješenje Općinskog državnog odvjetništva broj: K-DO-453/13 od dana 17. ožujka 2015., jer je Općina Primošten rješenje Općinskog državnog odvjetništva zaprimila dana 23. ožujka 2015. te da je u parničnom postupku provedenom pred Općinskim sudom u Zadru, donesena presuda, poslovni broj: Pn-92/2016 od dana 21. siječnja 2019. kojom je Krešimiru Krniću na ime povrede prava osobnosti dosuđeno 35.000,00 kuna sa pripadajućom zateznom kamatom koja je presuda preinačena presudom Županijskog suda u Splitu, Gž-834/2019 od dana 27. travnja 2020. kojom je Krešimiru Krniću na ime povrede prava osobnosti dosuđeno 10.000,00 kuna sa pripadajućom zateznom kamatom.

Netočni su i neistiniti navodi da Stipe Petrina nije imao odvjetnika u parničnom predmetu koji se vodio pred Općinskim sudom u Zadru jer je odvjetnik Milan Petričić u spis priložio valjanu punomoć na kojoj je potpis davatelja punomoći Stipe Petrine.

Autor spornog teksta da je provjerio točnost informacije utvrdio bi sljedeće:

a) da je dopisom od dana 22. travnja 2013. predsjednik Općinskog izbornog povjerenstva Općine Primošten Krešimir Krnić pozvao zakonskog predstavnika Općine Primošten da izvijesti Općinsko izborno povjerenstvo Općine Primošten o stanju privremeno arhiviranog izbornog materijala do proteka rokova za prigovor, te je zakonskog predstavnika Općine Primošten izvijestio da će pristupiti preuzimanju izbornog materijala radi daljnjeg arhiviranja i čuvanja;

b) da je dopisom od dana 24. travnja 2013. klasa: 013-01/13-02/4, urbroj: 2182/02-02-13-2 Općina Primošten u potpisu načelnik Stipe Petrina dala odgovor na dopis od dana 22. travnja 2013. na način da je obavijestila Općinsko izborno povjerenstvo da je po isteku roka za žalbu sav izborni materijal za izbor za zastupnika u Europski parlament iz Republike Hrvatske osim biračkih popisa, čistačica po nalogu zakonskog zastupnika Općine Primošten bacila u smeće;

c) da je u odnosu na lokalne izbore izvršeno izlučivanje gradiva nastalog u postupku provedbe lokalnih izbora slijedom čega je sačinjen zapisnik, klasa: LS-9/13 od dana 9. srpnja 2913. kojim se, temeljem odredbe čl. 20 Pravilnika o zaštiti i obradi arhivskog gradiva nastalog u radu Državnog izbornog povjerenstva RH i drugih tijela za provedbu lokalnih izbora za Općinu Primošten a u svezi odredbe čl. 14 st. 5. Pravilnika o vrednovanju te postupku odabiranja i izlučivanja arhivarskog gradiva, predložio uništenje gradiva koje je taksativno nabrojeno u tabelarnom prikazu u zapisniku, te je sačinjen zapisnik o predaji izborne građe, klasa: LS-11/13 kojim je izvršena predaja i odvoz građe prema specifikaciji izborne građe;

pa su stoga svi navodi (ili tvrdnje) autora u objavljenom tekstu tendenciozne, neistinite i očigledno usmjereni na klevetanje suca Općinskog suda u Šibeniku Krešimira Krnića čime se narušava njegov ugled i čast kao suca Općinskog suda u Šibeniku (Kvalificirani oblik kaznenog djela čini onaj koji klevetu počini putem tiska, radija, računalnog sustava ili mreže, na javnom skupu ili na drugi način zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba, a kazna za kvalificirani oblik je novčana kazna od petsto dnevnih iznosa - odredba čl. 149 st. 2 KZ-a).

U Šibeniku, 23. listopada 2020. godine

Krešimir Krnić

 


 

 

 

 

  komentara   KOMENTARI:

NAPOMENA: Komentari odražavaju stavove njihovih autora, a ne nužno i stavove portala ŠIBENIK.IN. Portal ŠIBENIK.IN zadržava pravo da obriše komentar bez najave i objašnjenja. Zbog velikog broja komentara portal ŠIBENIK.IN nije dužan obrisati sve komentare koji krše pravila.