Riječ je o podnositelju uhićenom 2011. jer je pijan na javnom mjestu nasrnuo na policajca. Odveden je u policijsku postaju gdje ga je pregledao liječnik te je utvrdio da ima posjekotinu iznad oka.

I dok je uhićenik tvrdio da su ga na putu do postaje pretukli policajci, policija je navela da je vezan ‘lisicama’ iskočio iz policijskog kombija i glavom udario u tlo.

Sljedećeg dana pušten je iz postaje nakon otrežnjenja te je otišao na liječnički pregled gdje je utvrđeno da je imao slomljeni nos i rebro te modrice ispod oba oka, na obje nadlaktice i lijevoj strani tijela, izvijestio je ured hrvatske predstavnice pred sudom u Strasbourgu.

Gotova je istraga, zagrebačke policajce otrovala je krumpir salata
VIJESTI
03. ožu 2023
0

Vlada diže koeficijente policajcima: Stižu veće plaće i za one u javnoj službi
VIJESTI
02. ožu 2023
1
Protiv podnositelja je pokrenut prvo prekršajni postupak zbog remećenja javnog reda i mira, a nakon toga i kazneni postupak zbog napada na službenu osobu.

U kaznenom postupku istaknuo je da ga je pretukla policija pa je sud naložio vještačenja. Vještak je utvrdio da je moguće da je podnositelj sve navedene ozljede zadobio prije prvog liječničkog pregleda u policijskoj postaji, ali da je moguće da ih je zadobio i kasnije.

Utvrdio je da u svakom slučaju podnositelju nije moglo puknuti rebro na način na koji je to opisala policija.

Podnositelj je osuđen u kaznenom postupku, a po njegovoj žalbi drugostupanjski sud je utvrdio da nije nadležan preispitivati njegove ozljede jer je predmet tog postupka napad na službenu osobu u kojem je bio okrivljenik. Ustavni sud odbio mu je ustavnu tužbu ne osvrćući se na prigovore o zlostavljanju.

ESLJP je utvrdio da Hrvatska nije pružila uvjerljive dokaze da je podnositelj ozlijeđen na drugi način nego kako je on opisao, pri čemu se oslonio i na nalaz vještaka. Također je utvrdio da ni jedno hrvatsko tijelo nije utvrdilo uzrok ozljeda.

Sud je podnositelju dao za pravo i da hrvatska tijela nisu provela učinkovitu istragu navoda o zlostavljanju, iako je njegove ozljede vještačio vještak, jer je vještačenje pribavljeno u sklopu kaznenog postupka, a ne nezavisne istrage.

Uz 12.000 eura odštete zbog povrede zajamčenih prava, konačnom presudom, podnositelju je dosuđena i naknada od 3000 eura zbog troškova postupka.