Prvi je svjedočio Nedjeljko Lugović koji je na dan požara radio u svojoj automehaničarskoj radionici u Lugovićima. 

„Toga dana čuli smo da je manji požar na predjelu Dubrave, ali nismo se brinuli budući da je bio udaljen desetak kilometara. No, kada je vjetar promijenio smjer, požar je krenuo prema nama i došli smo u veliku opasnost. Ispred moje radionice bilo je parkirano 20 autobusa i stotinjak drugih vozila. Kada se požar proširio, u pomoć su mi došli prijatelji. Cijelu noć smo gasili požar, a kada je ujutro oko 5 sati došao kanader, požar je ugašen. Meni je na kraju jako malo imovine oštećeno, gotovo sve smo uspjeli spasiti“ ispričao je Lugović.

Ante Perica, kolega okrivljene, taj dan je trebao raditi treću smjenu od 21 sat na naplatnim kućicama u Skradinu, no zbog požara, zbog kojeg je bila zatvorena autocesta, pozvan je da na posao dođe već popodne u 16 sati na naplatne kućice Pirovac odakle je navečer oko 21 sat od Marije Junaković i Milene Zorice preuzeo smjenu na naplatnim kućicama u Skradinu. 

'Sve je bilo normalno'

„Došao sam oko 21 sat i preuzeo smjenu. Njih dvije su se zadržale na poslu izvan svoje smjene budući da je taj dan bila gužva, a ja sam trebao raditi sam. Otišle su oko 23 sata, svaka sa svojim osobnim automobilom“ ispričao je Perica. 
Na pitanje sutkinje Dijane Jakoliš je li taj dan primijetio nešto neobično u ponašanju okrivljenice, Perica je kazao da nije. 

„Sve je bilo normalno. Pozdravio sam kolegice kad sam došao i ušao u kabinu naplatne kućice, a one su otišle u susjedni objekt riješiti dokumentaciju za predaju smjene. Bilo je puno posla taj dan tako da smo više komentirali gužvu nego požar“ kazao je i dodao da na poslu nikada nije bilo nikakvih problema s okrivljenom. 

Nakon Perice svjedočio je Zoran Jakelić, blagajnik na naplatnim kućicama koji je s Marijom Junaković radio punih 16 godina. Na dan požara bio je u smjeni na naplatnim kućicama Šibenik, a smjenu je produžio jer se požar u međuvremenu razbuktao te kolege nisu mogli doći na posao. Oko 22 sata nazvala ga je Marija Junaković. 

„Nazvala je i pitala me kako će kući te koja dionica autoceste je otvorena. Rekla je, citiram, 'di gori, ajme jadna ti san kako ću kući'“, ispričao je, a na što joj je on odgovorio da je autoput zatvoren zbog požara i da kući mora ići preko Skradina. 
Na pitanje odvjetnice Ankice Giljanović ostaje li kod svog ranijeg iskaza kada je Mariju opisao kao susretljivu, razgovorljivu i druželjubivu kolegicu, kazao je da ostaje. 

Sud odbio prijedlog da se na mjestu pečenjare u Dubravi napravi očevid

Obrana je na današnjem ročištu zatražila da se napravi očevid u dvorištu na mjestu pečenjare Marije Junaković budući da su tamo bile odložene kocke za potpalu, a obrana smatra da su tamo bile dostupne bilo kome tko prođe pokraj pečenjare. Sudsko vijeće taj prijedlog je odbilo uz obrazloženje sutkinje Jakoliš kako bi takav očevid bio nepotreban. 

Obrana je zatražila i da se sasluša svjedoka Antu Škugora koji je sudjelovao u gašenju požara te je taj dan, kako je ispričala odvjetnica Giljanović, kada je išao na intervenciju s još dvoje kolega, pokraj ceste vidio panj koji gori te nepoznatu osobu pedesetak metara dalje.

„Na tom mjestu ništa osim panja nije gorjelo te su Škugor i njegovi kolege koji su išli na intervenciju paljenje panja povezali s nepoznatom osobom koju su uočili pedesetak metara dalje“ kazala je Giljanović, a sudsko vijeće prihvatilo je zahtjev za saslušanjem Škugora na sljedećem ročištu. 

Odvjetnica okrivljene danas je zatražila i ukidanje istražnog zatvora. 

Ostaje u istražnom zatvoru

„Smatram da ne postoje razlozi koji ukazuju na opasnost da bi okrivljena boravkom na slobodi mogla ponoviti bilo koje kazneno djelo. Isto se predlaže polazeći od činjenice da je na jučerašnjem ročištu vještakinja doktorica Vesna Šendula-Jengić na upit državnog odvjetnika u vezi isključenja ponovnog počinjenja kaznenog djela navela da nedostaje velika većina relevantnih elemenata i stručnih dokaza da bi okrivljena bila osoba koja je piroman i oboljela od poremećaja poriva i nagona. Okrivljena je svjesna potrebe da se i dalje liječi, a imajući u vidu i dosadašnje rezultate dokaznog postupka iz kojeg po mišljenu braniteljice nema niti jedan čvrsti dokaz da je okrivljena počinila kazneno djelo zbog kojeg se vodi ovaj postupak, predlažem ukidanje istražnog zatvora uz adekvatne mjere opreza“ predložila je Giljanović.

Država odvjetnica Maja Dogan na to je kazala kako smatra da i dalje stoje svi razlozi zbog kojih je okrivljenoj produžen zatvor. 

„Osim toga, prije dvije godine ona je bila odgovorna za paljenje sedam požara, a suprug je kazao da je primijetio pogoršanje bolesti i da je mišljenja da nije uzimala terapiju i zato smatram da postoji opasnost da će ponoviti djelo, a mjere opreza ne bi je spriječile u tome“ istaknula je Dogan.

Sudsko vijeće ostalo je pri odluci da Junaković ostaje u istražnom zatvoru uz obrazloženje da i dalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

„Niste osuđivani, ali ste počinili produljeno kazneno djelo istovrsnog karaktera i to u sedam navrata, a nekritičnost prema vašem zdravstvenom stanju vas je dovelo do ovoga gdje ste sada. Vijeće suda smatra da i dalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela“ kazala je sutkinja. 

Također, istaknula je kako nema potrebe za novim psihijatrijskim vještačenjem uz obrazloženje da se ništa drugo što već nije utvrđeno novim vještačenjem ne bi moglo utvrditi. 
Okrivljena Marija Junaković na današnjem ročištu izjavila je da je na rubu živčanog sloma.

„Jako loše se osjećam. Moje psihofizičko stanje je narušeno boravkom u istražnom zatvoru, ne jedem. Na rubu sam živčanog sloma“, kazala je pred sudskim vijećem na čelu s Dijanom Jakoliš. 

Novo ročište zakazano je za 9. siječnja u 9 sati kada će biti saslušani novi svjedoci.

Podsjetimo, 53-godišnjakinju se tereti da je 27. srpnja oko 13.30 sati u Dubravi s ciljem izazivanja požara otvorenim plamenom zapalila raslinje uz prometnicu od Dubrave prema autocesti, a požar se uslijed jakog juga brzo proširio te zahvatio područje od zaselaka Južni Škugori, sjeverno preko Rupića, brda Krtolin do zaselaka Lugovići, Mihaljevići i Podlukovnik, ugrozivši tamošnje poljoprivredne površine i stambene objekte. U požaru je izgorjelo ukupno 900 hektara borove šume, a šteta nastala u požaru procijenjena je na 14,7 milijuna kuna.