- Poslan sam kao ispomoć kolegama iz Odjela kriminalističke tehnike PU SD te sam asisitirao prilikom očevida koji je obavljan na pronađenom motociklu 18. studenog 2019. godine. Motocikl je detaljno pregledan te su nađena tri sporna traga nalik na krv koji su izuzeti, upakirani i poslani na vještačenje u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“.

Provedenom molekularno-genetskom analizom iz dva je traga izdvojen DNA profil koji se, nakon provjeravanja u bazi podataka, u potpunosti podudarao s DNA profilom žrtve - kazao je u četvrtak na splitskom sudu Marko Krešimir Abramović, samostalni vještak bioloških i kontaktnih vještačenja Centra "Ivan Vučetić“.

Vještak je svjedočio u nastavku postupka u kojem se Stjepanu Ringwaldu, Jerku Piriću i Vladi Zoloti sudi za dogovaranje, organiziranje i likvidaciju Karmelina Fistanića u studenom 2019. godine u Omišu, piše Slobodna Dalmacija.

Odvjetnici okrivljenih Boris Majić, Doris Košta i Boris Milošević tražili su da se on ispita na raspravi, a obrana već duže vrijeme pokušava dokazati da je policija podmetnula Fistanićevu krv kao dokaz. Isto tako, tragovi krvi nađeni su i na jakni koja je pronađena u Ringwaldovom stanu u Šibeniku.

Vještak je opisao da je jedna od kapljica krvi iz kojih je izdvojen DNA pronađena na odmorištu za nogu na desnoj strani motora, dok se druga nalazila na natkrivenom mjestu na plastičnoj oblozi motora. Obje su, kazao je, izgledale kao "trag slijevanja" i jedna je bila djelomično isprana.

- Ne bih se mogao izjasniti kako su tragovi dospjeli na to mjesto, nisam kompetentan to komentirati, a o tome mogu samo okvirno govoriti. U Hrvatskoj ne postoji nitko tko se bavi interpretacijom nastanka tragova krvi. Mogu samo reći da je evidentno da se na osnovu oblika traga krvi može zaključiti da je nastao djelovanjem sile koja nadvladava silu teže odnosno da je na površinu na kojoj je pronađen došao pod vrlo malim kutem, dakle nije mogao nastati kapanjem krvi.

Nije se radilo o većoj količini krvi pa se brže sušila. Kad je krv svježa lako se ispire u dodiru s, recimo, kišom, a ako se osuši tada je to puno sporiji proces - pojašnjavao je vještak.

Na pitanje Ringwaldovog odvjetnika Borisa Majića kazao je da se sam čin izuzimanja tragova na očevidu u praksi nikad ne fotografira ili snima, no da se pronađeni trag označi, fiksira, definira njegov položaj itd...

- Može li se odrediti starost tog traga krvi, koliko je dugo tu bio? Dva stoljeća, sto godina, tri minute, koliko...? - pitao je Ringwald vještaka.

- Pitanje je logično, no ne može se dati točan odgovor. Ne postoji validirana metoda kojom bi se moglo reći koliko je stara krv na mjestu gdje je nađena - odgovorio je Abramović.

- Može li se razlikovati je li trag krvi nastao prije ili poslije smrti? - nastavio je Ringwald.

- To pitanje nema smisla, ne to se ne može utvrditi - odgovorio je svjedok.

- Postoji li razlika u tragu kad krv padne na suhu i na mokru podlogu? - pitao je okrivljeni.

- Ovisi o podlozi, da, postoji. Ako je pala na suhu podlogu neće se razrijediti, a ako je na mokru podlogu pala razrijedit će se i to će utjecati na vrijeme sušenja - pojasnio je vještak.

- Da li su onda ovi tragovi bili na suhoj ili mokroj podlozi? - nastavio je Ringwald s "rešetanjem".

Cijeli članak pročitajte ovdje.