DORH tereti okrivljenu odvjetnicu da je između travnja 2012. godine i ožujka 2016. godine u Šibeniku sklopila izvansudsku nagodbu s tuženikom temeljem koje je prevarila klijente koje je zastupala u postupku naknade štete.

- Na temelju punomoći na kojoj se nepoznata osoba potpisala imenom i prezimenom jednog od tužitelja, a koji je preminuo, sklopila je izvansudsku nagodbu s tuženikom na temelju koje je, na ime naknade štete za svoje stranke, na svoj račun primila iznos od 310.000 kuna te na ime odvjetničkih troškova iznos od 180.937,50 kuna, o čemu nije izvijestila svoju stranku ni nasljednike preminule stranke, niti im je proslijedila uplaćeni iznos – navodi se u obrazloženju DORH-a.

Nakon što joj je uplaćen novac, 50-godišnja je odvjetnica povukla tužbu, a svoje je stranke sve do početka 2016. godine održavala u uvjerenju da je sudski postupak još uvijek u tijeku.

Kada ih je konačno obavijestila da je spor okončan, slagala je koliko joj je novca isplaćeno u izvansudskoj nagodbi. Strankama je, naime, kazala da je ostvareni iznos naknade štete 109 tisuća kuna, od čega njima pripada 9600 eura nakon što se odbije njezina odvjetnička nagrada.

Navedeni iznos im je ponudila za isplatu, sve uz uvjet da joj potpišu priznanje da dalje neće imati nikakvih potraživanja prema njoj.

- Nakon što su oštećenici to odbili po njihovu saznanju za ukupan iznos dodijeljene im naknade štete te nakon što su joj najavili kaznenu prijavu, okrivljenica je na devizni račun nasljednice preminule stranke uplatila iznos od 28.569,76 eura, izdavši pritom i račun za zastupanje na proizvoljan iznos od 273.937,50 kuna, a razliku od ukupno ostvarenog iznosa naknade štete, odnosno 93.469,80 kuna je zadržala za sebe – obrazloženo je iz Državnog odvjetništva.

DORH dalje tereti okrivljenu 50-godišnjakinjuda je od svibnja 2012. do veljače 2013. u Šibeniku, postupila protivno odredbama Zakona o porezu na dodanu vrijednost i Općeg poreznog zakona kako bi izbjegla plaćanje porezne obveze.

- Nakon što je na žiro račun svog odvjetničkog ureda primila iznos od 490.937,50 kuna po osnovi spomenute izvansudske nagodbe; iako se iznos od 180.937,50 kuna odnosio na njezine odvjetničke troškove; u poslovnim knjigama odvjetničkog ureda za 2012. godinu, u tromjesečnim prijavama poreza na dodanu vrijednost te u godišnjoj prijavi poreza na dohodak za 2012. godinu nije evidentirala i prijavila navedeni novčani primitak od samostalne djelatnosti. Povodom tog primitka nije sastavila izlazni račun s obračunatim porezom na dodanu vrijednost pa je na taj način, tereti ju se, oštetila državni proračun Republike Hrvatske za ukupan iznos od 66.892,87 kuna – zaključak je Državnog odvjetništva.